
Cette contribution questionne, dans le cadre d’une recherche en cours, les enjeux, principes, hypothèses, responsabilités… d’un penser plus global sur la professionnalisation d’adultes en formation initiale (fonction publique) préalable à la prise de poste. Elle se propose de répondre explicitement à une double question implicite sous-jacente à ce même axe : pourquoi les acteurs de la formation d’adultes ne seraient-ils pas concernés par ces questions et pourquoi dans la sphère plus globale de l’éducation / formation seul un des acteurs de terrain (les enseignants) devraient-ils être mobilisés sur ces questions ?
La professionnalisation durable : une nouveau rituel entre travail et formation
Nous souhaitons porter un regard socio anthropologique sur les incidences d’une mise en dialectique entre travail, formation et développement durable en terme sociétal (questions éthiques, théoriques, politiques), scientifique (didactique de la professionnalisation) et technique (ingénierie de la professionnalisation). Ainsi, cette contribution ambitionne de montrer que l’émergence d’une professionnalisation durable autorise une nouvelle rencontre entre travail et formation au bénéfice de la socio construction d’une professionnalité qui dépasse l’agrégation de compétences situées et ramenées à leur dimension performative à partir d’attentes socio professionnelles idéalisées et référentialisées.
A l’instar du passage entre l’hygiène et la sécurité et la santé et sécurité au travail ou du passage de l’écologie au développement durable, la professionnalisation offre l’opportunité de la convergence entre un changement de paradigme et un changement de posture. Il ne s’agit plus, en effet, de chercher uniquement des combinaisons optimisées entre les mondes du travail et de la formation mais de penser la professionnalisation comme un double rituel socioprofessionnel individuel et collectif :
– un rituel de passage par le processus formatif individuel et collectif d’acquisition de capacité pour être accepté
– un rituel initiatique par le processus socioprofessionnel d’acquisition d’une professionnalité pour être intégré
Dès lors nous pouvons accepter l’idée que la professionnalisation pensée comme une rencontre heureuse et renouvelée entre le travail et la formation contient les ferments d’une dimension anthropologique qu’il convient d’interroger plus avant.
La professionnalisation dans la fonction publique : des entre deux prescriptifs
Ces questions émergent d’une façon particulière dans la fonction publique et dans ses écoles de service public au sein desquelles le terme professionnalisation est utilisé pour montrer que les dispositifs qu’ils sous-tendent articulent logiques du travail et de la formation. Cette professionnalisation peut effectivement être identifiée au sein de textes et au sein des procédures et des processus, dans les représentations, les discours les actes des professionnels. Or, la prescription politiquement et socialement attendue de la part de l’Etat et des partenaires sociaux s’exprime en terme de formation professionnelle tout au long de la vie (FPTLV).
Il est donc très utile d’interroger l’entre deux dans lequel s’opère une transformation, une transmutation entre la FPTLV attendue et la souscription de professionnalisation entendue, comprise, reformulée dans l’appareil formatif puis la transaction effectuée entre les écoles et le terrain professionnel. Dans notre recherche nous interrogeons les relations entre prescription descendante et prescription montante en formulant l’hypothèse que cette dernière rend compte à la fois d’une réponse à la prescription et à la fois d’éléments du réel de l’activité externe à cette prescription. Nous étudions également l’émergence d’une professionnalisation durable et de sa gouvernance dès lors que s’exprime la « Formation professionnelle de l’Homme » en terme transmission et de responsabilité intergénérationnelle.
Nous formulons comme première hypothèse que deux injonctions contradictoires sont adressées aux écoles professionnelles qui tiennent un discours de professionnalisation alors qu’elles reçoivent une prescription descendante d’objectifs de formation et qu’elles accueillent des apprenants, formateurs, professionnels de terrain qui attendent une professionnalisation référée à la vision de savoirs idéalisés et réifiés et à la certitude d’acquisition de connaissances transmises par révélation grâce à des maîtres charismatiques (prescription montante). La seconde pose que la prescription remontante en terme de professionnalisation (Six, 2004. P. 130) n’est pas seulement constituée d’une réponse des protagonistes du terrain au prescrit mais qu’il existe une prescription montante issue du travail et du processus de formation propre à ces protagonistes et qu’il est nécessaire de connaître ses identifiants et ses conditions d’émergence pour comprendre les tensions entre ces prescriptions et pour les accompagner collectivement.
La Professionnalisation, un autre mode de contractualisation et de gouvernance du travail et et de la formation
Intégrer une dynamique polarisée entre activité prescrite / activité réalisée, prescription descendante et prescription remontante paraît dès lors limitatif pour comprendre les enjeux de l’entre deux en formation et professionnalisation. Quittant ces tensions binaires, il est possible alors d’étudier les rapports entre travail et formation comme un processus itératif permanent entre :
– prescription descendante : attentes sociétales et socioprofessionnelles en matière de travail et de formation
– prescription remontante : les réponses / questions à la mise en œuvre effective et observables à ces attentes
– prescription montante : les réponses / questions issues de la part cachée non observable de la mise en œuvre du travail et de la formation
Ce triptyque faisant système il ne peut être question d’un modèle triangulé ou d’une forme d’analyse du type thèse, antithèse, synthèse. Il propose de ne privilégier aucun des acteurs et des actants mais plutôt de mettre en débat les processus en jeu.
Réfutant ainsi les traditionnels dualismes / dogmatismes entre travail et formation, travail et oeuvre, homo laborans et homo faber… (Arendt) la Professionnalisation peut alors être pensée, d’une part, comme un profil épistémologique (Fabre) concordataire (Canguilhem) athée et, d’autre part, comme un processus citoyen qui invite ses acteurs et ses actants à bouleverser le(leur) rapport aux paradigmes de la Formation, du Travail, du Sujet et de l’Autrui apprenant.
Dans ces conditions concepts, notions et certitudes peuvent être revisités au bénéfice :
– en amont d’un contrat didactique (Brousseau, Schubauer-Leoni, Sarrazy, Astolfi) libéré du dictat du triptyque maître, savoir, élève (Houssaye) et assumant les tensions complexes mais fécondes entre rationalité et inventivité juridico-pédagogique
– en aval d’une gouvernance (Eberhard)dégagée du lien de subordination aux savoirs et à la tabula rasa et ouverte à une « socio-construction » des connaissances et capacités professionnelles
Contrat global et gouvernance locale offriraient ainsi un milieu contractuel () multiréférencé (Ardoino) propre à de nouveaux modes d’interactions entre les divers protagonistes acteurs et actants de la cosmogonie de la formation des adultes sous fond de responsabilité sociale, environnementale et économique.
L’introduction de liens entre professionnalisation et gouvernance autorise ainsi une réflexion éthique et politique durable redéfinissant les prescriptions descendantes et (re)montantes issues du travail et de la formation pour accéder à une forme d’universel qui dépasse les contingences opérationnelles de la préparation d’agents à leur mise au travail par une école de la fonction publique. Cette liaison autorise également la rupture avec la vision des dangers du travail et d’une souffrance immanente auxquels serait exposé tout travailleur « victimisé » par nature et par destination et une suture qui rompt avec la distinction dualiste de la théorie et de la pratique, de l’apprendre et du produire issue des Lumières.
La Professionnalisation, un fait anthropologique primitif
En explorant faces diurnes et nocturnes (Bachelard) du travail (production versus construction), et de la formation « donner l’être et la forme » (Goguelin), en revisitant les grands écrits fondateurs de la formation professionnelle (Schumann, Delors, Schwartz, Forquin) une nouvelle configuration de leurs relations pourrait advenir sous le regard d’une sorte de bildung (Böhm, Walter, Soëtard, Fabre) professionnelle durable.
Dans le domaine de la formation statutaire de la fonction publique, la Professionnalisation pourrait alors être entendue et pensée comme :
– un phénomène émancipateur de la horde primitive (Freud), ici le groupe en (dé)formation (Kaës), et de Moi groupal
– un processus de fécondation d’un humain (Develay) professionnel et plus avant d’hominisation / humanisation (Torris, Terrasson)
– un dessein culturel, éthique, technique de transmission intergénérationnelle (Wulf) de professionnalité
– un fait anthropologique primitif (Leroi-Gourhan)
Conclusion
Nourris de cette dimension historico-culturelle socioconstructiviste et humaniste, les sciences de la didactique comme les techniques de l’ingénierie co-régulées par les protagonistes de la Professionnalisation peuvent assumer leurs responsabilités dans une navigation féconde entre la souplesse coutumière du contrat et la rigueur du rapport à la loi dans la gouvernance. Elles peuvent laisser à penser qu’elles nous proposent des modalités de réflexion et d’action qui s’ouvrent à tous les champs de l’éducation et de la formation.